芝加哥大学哈里斯公共政策学院教授罗宾森（James A.Robinson）指出，台湾是世界经济史上成功的故事之一，成功转型到「广纳型」（inclusive）的社会，权力及财富分散到更多人手上，鼓励创新及多元发展，因此迈向繁荣富裕。
罗宾森是2024年诺贝尔经济学奖得主，将来台参加经济日报在12月16日主办的「2025大师论坛」，将以「国家体制与经济成长」为题发表演讲，并与国内专家共同座谈，讨论全球经济局势的最新变化。他专长于政治经济学、发展经济学、政治制度与经济发展的关系等，长期致力于研究政治经济制度对于国家贫富的影响。
剖析全球局势 谈国家体制影响
罗宾森是畅销书《国家为什么会失败：权力、富裕与贫困的根源》的共同作者，与另一位作者2024年诺贝尔经济学奖得主、麻省理工学院教授艾塞默鲁（Daron Acemoglu）主张，决定国家富裕或贫困的关键，并非许多学者认为的地理环境或是传统文化，而是政治经济制度。
这两位大师在书中主张，在采取「广纳型」制度的社会，财产权受到保护，维持公平竞争的环境，政治权力由更多人分享，国家更容易走向富裕。相反的，如果是在「榨取型」（extractive）社会，少数人独享政治权力及财富，即使经济曾经快速成长，也无法持续。
罗宾森在2018年底来过台湾，对台湾的创造及包容能力印象深刻。他很期待12月再度来台，认为台湾是世界经济史上成功的故事之一，谦虚表示他有很多可以学习的地方。他在访台前接受本报专访，以下是专访摘要：
问：你一年前受访时指出，南韩及台湾等已成功转型成为「广纳型制度」社会，这样的社会有什么特色？需要注意哪些风险或挑战？
南韩和台湾都经历过军事统治时期，都经历过「榨取型」制度的时期，但从1980年代末已逐渐转型成「广纳型制度」社会，这样的转型并不容易，从近年来阿拉伯之春的失败经验就可知道转型有多困难。
我8月去了南韩。现在的南韩与25年前的南韩大不相同，这样的繁荣在「榨取型」制度时代是不可能的。这不只是只有制造汽车之类的繁荣，还包括娱乐文化方面，例如K-pop、美容产品等，南韩都展现强大创造力。
我最近也去了印度，印度有很悠久的民主文化，但种姓制度根深柢固，大幅妨碍社会流动，是成为「广纳型制度」社会的一大障碍。
缩小贫富差距 制度、政策是重点
问：许多人认为全球化扩大了贫富不均，现在世界走向去全球化，会有利于缩小贫富差距吗？
答：我觉得重点不在于全球化，而在于选择的制度及政策，像欧美都曾受惠于全球化。至于去全球化，美国可能采取去全球化，但其他国家并没有，中国大陆、台湾、南韩、印度、南美、欧洲等，都仍致力于全球化。
问：你对台湾的看法？
答：我觉得台湾的发展让人惊讶。中国有许多人宣称中国文化有独特模式，但台湾没有经历过文化大革命，保留了更多传统文化，却可成功转型成「广纳型」社会。我上次到台北，发现有很多庙宇，还可以烧纸扎的iPhone给祖先。可见文化可以转型，不是只能有一种形式，这是吸引我的地方。台湾的经济成功经验也很吸引人，我要来学习而不是来告诉你们。
问：AI等创新科技对政治与经济制度会产生哪些影响？对成熟市场及新兴市场的影响会差不多吗？
答：AI已经开始取代一些工作了，就像电脑也让很多人丢掉工作。不过，现在AI的创新主要出现在富有的国家，而非穷国，因此会造成全球的贫富不均。
美社会两极化 川普非根源
问：美国总统川普上台之后，作风截然不同于以前的总统，你觉得现在美国是什么样的政治与经济体制？
答：美国社会逐渐趋向两极化，在文化上、经济上、社会上都是如此，但我想这一切不能都归因于川普总统，他不是这些问题的根源，他只是反映美国的这些问题而已。美国一大问题在于，很多美国人对于体制并没有太多信任感，这会让个人化的作风有不少运作空间。
美国人为何不太信任体制，是因为政治人物隔绝于一般人，不了解一般人会遇到的问题。皮尤研究中心（Pew Research Center）去年的调查显示，85%的美国人认为民选政治人物并不在乎一般人。由于川普的背景，他知道如何与一般选民互动，比之前的其他总统更了解，也因此而胜选。
目前来看，在AI等领域，美国目前还没有丧失科技上的优势，但如果移民政策改变，不知优势是否能持续。美国是移民社会，如果排除新移民，可能终将影响美国的经济竞争力。
问：川普政府的策略是要让制造业回流美国，「让美国再度伟大」，这样的目标有可能达成吗？
答：美国的薪资及制造成本都比较高，因此要让制造业回到美国，这是不合理的期待。就算是使用关税政策，或是像拜登总统采取补贴等政策，还是不可能达成让制造业回到美国的目标，不论是成本结构或是专业人才数量，都很难与中国大陆、台湾、南韩、泰国等竞争。
问：美国与中国分别以不同的政经体制成为全球最大及次大的经济体，这是否代表通往经济繁荣的路不只一条？中国的政治体系可以支撑经济持续成长吗？
答：我想不可能。我在《国家为什么会失败》这本书中提到，在世界历史上，以中国这样的制度，并没有成功的先例。中国经济虽然有许多年维持高速成长，但不可能一直持续，主要是出在制度问题，「权力会造成腐化，绝对的权力会造成绝对的腐化」。
看文化大革命的经验可得知，如果个人权力凌驾于人民之上，这样的体系不会长期成功。当然，中国经济发展让人印象深刻，我还在英国求学时，苏联也相当繁荣，号称正要追赶上美国。苏联曾经有过50多年荣景，但到1990年代还是解体了。
从企业家马云忽然消失在公众视野，就可以看出中国这样的体系不会长期成功。我称这种社会是「榨取型」社会，少数人独享政治权力及财富。历史上曾经出现过很多次这样的制度，但都不能长久存在。
【2025大师论坛】詹姆斯‧罗宾森 立即预约报名
$(document).ready(function () {nstockStoryStockInfo();});