近期，美国以武力抓捕委内瑞拉总统马杜洛，并强行压制到纽约进行刑事审判，引发国际社会高度关注。需要澄清的是，这并非已完成的实体拘捕，而是美国透过域外司法与政治施压，试图在委国进行政变。然而，此一作法在国际间并未形成共识，尤其在拉丁美洲，更凸显出各国严重的立场分裂。
在拉美地区，第一类国家明确反对美国行动、支持委内瑞拉主权完整，以墨西哥为代表，其政府一贯强调「不干涉内政」原则，反对以司法名义推动政权更迭；玻利维亚、古巴与尼加拉瓜则直指美国此举，属政治化司法与霸权干预，这些国家共同的论述核心在于：即便对委内瑞拉的内政有所保留，也不能接受单边域外执法侵犯国家主权。
第二类国家则在价值上接近美国，但在手段上保持保留，例如哥伦比亚，其在过去保守政府时期与华府高度一致，后续政府转向对话路线；另外，巴西、智利、秘鲁等国，普遍批评马杜洛政权的人权与民主倒退，但并未公开支持「抓捕在任元首」，这一高度争议的做法。对它们而言，问题不在于是否批评马杜洛，而在于是否为单边司法行动背书。
欧洲方面，欧盟多采取制度性与法理上的审慎态度，偏好制裁与外交压力，而非支持美国的刑事抓捕主张，易言之，欧洲人认为，美国的目的不差，但手段可议，所以多半噤声或立场尴尬，顾左右而言他，但俄罗斯与大陆，则明确反对美国行动，视之为对主权原则的破坏，联合国亦未授权任何相关行动，使美国的立场，在多边层面缺乏合法性支撑。
整体而言，美国对马杜洛的「抓捕」，暴露出当前国际体系的深层矛盾：一方面是人权与民主的价值诉求，另一方面则是主权、不干涉与国际法程序的底线，在拉美地区，这种矛盾被放大为明显的政治分裂；在全球层次，则加剧大国的对立，短期之内，此一策略对于委内瑞拉政局的影响如何，还需要观察，但至少已经为现今的国际秩序，增添新的不确定性。
